Решение № 42123737, 17.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/5057/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2415/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Агрофірма „АВІС" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Агрофірма „АВІС" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що 31 січня 2012 року між ним та ПАТ Агрофірма „АВІС" було укладено договір оренди транспортного засобу, на підставі якого відповідач прийняв у платне строкове користування автобус, марки PAZ державний номерний знак НОМЕР_1 і зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за яким проводиться оплата. 31 січня 2014 року дія вказаного договору припинилася у зв'язку із закінченням строку оренди і транспортний засіб йому було повернуто. Однак, відповідач не сплатив орендну плату за користування даним транспортним засобом і станом на 22 травня 2014 року заборгованість склала 4882 грн.70 коп.

04 травня 2012 року ним укладений із відповідачем ще один договір оренди транспортного засобу, згідно якого він передав останньому в оренду автомобіль, марки ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому орендодавець взяв на себе аналогічні обов'язки по оплаті оренди. Дія вказаного договору оренди припинилася у зв'язку із закінченням строку оренди 04 травня 2014 року, проте існує заборгованість по орендній платі в сумі 12996 грн.50 коп. Ним надсилався __________________

Головуючий у першій інстанції: Шевцова Л.М. Категорія: 19,23

Доповідач: Варвус Ю.Д.

орендарю лист-претензія, але відповідач будь-яких дій по виконанню своїх зобов'язань не вчинив.

09 жовтня 2014 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу по орендній платі за договором оренди від 31 січня 2012 року в розмірі 4882 грн.70 коп., інфляційні нарахування - 2106 грн.48 коп., річні - 286 грн.69 коп., разом - 7275 грн.87 коп.; за договором оренди від 04 травня 2012 року, в розмірі 12996 грн.50 коп., інфляційні нарахування - 754 грн.95 коп., річні - 74 грн.41 коп., разом - 13825 грн.86 коп.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ Агрофірма „АВІС" на користь ОСОБА_1 борг по орендній платі за договором оренди транспортного засобу PAZ, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 від 31 січня 2012 року в розмірі 4882 грн.70 коп. та борг по орендній платі за договором оренди транспортного засобу ГАЗ-32213 державний номерний знак НОМЕР_2 від 04 травня 2012 року в розмірі 12996 грн.50 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 362 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ Агрофірма „АВІС" не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на недоведеність обставин, що мають значення для справи. Зокрема, неодноразово наголошувалося на те, що позивач не являється стороною за договором оренди, а тому не має права вимагати повернення коштів на свою користь, оскільки згідно договору оренди транспортного засобу від 31 січня 2012 року орендодавцем зазначений ОСОБА_5, а за договором оренди від 04 травня 2012 року є ОСОБА_6 Позивач в даних договорах зазначений виключно як представник орендодавців. Крім того, не надано суду належних доказів на підтвердження розрахунку заборгованості по орендній платі.

Апеляційна скарга ПАТ Агрофірма „АВІС" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за оренду транспортних засобів, оскільки ним укладалися договори оренди від імені власників транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідчених доручень і орендна плата перераховувалася відповідачем на його картковий рахунок.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без урахування обставин справи та вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2012 року між ПАТ Агрофірма „АВІС" та ОСОБА_5, від імені якого, згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 18 січня 2012 року за реєстром №47, діяв ОСОБА_1, був укладений договір оренди транспортного засобу - автобусу марки РАZ, моделі 3205SРН, державний номерний знак НОМЕР_3, належного на праві власності ОСОБА_5 Орендна плата встановлена в розмірі 4000 грн. в місяць.

04 травня 2012 року між ПАТ Агрофірма „АВІС" та ОСОБА_6, від імені якого, згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17 червня 2010 року за реєстром №1658, діяв ОСОБА_1, був укладений договір оренди транспортного засобу - мікроавтобусу-Д марки ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_4, належного на праві власності ОСОБА_6 Орендна плата встановлена в розмірі 2550 грн. в місяць.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Діюче цивільне законодавство надає особі, як учаснику правовідношення, право набувати собі права та обов'язки як особисто, так і через представника. При цьому відповідно до ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Тобто, факт створення представником ОСОБА_1 цивільних прав за договорами оренди транспортних засобів не для себе, а для довірителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обумовлюється суттю інституту представництва, при якому представник вчиняє дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків не для себе особисто, а для іншої особи. Безпосередньо між орендарем та представником орендодавця правовідносини за зазначеними договорами не виникли.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, орендодавці питання про стягнення заборгованості по орендній платі перед відповідачем не ставили, у встановленому законом порядку довіреності йому на пред'явлення в їх інтересах до суду такого позову не надавали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем будь-яких договірних правовідносин не виникало, тому з урахуванням вимог ст.ст.3, 38, 42, 118 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням, відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Агрофірма „АВІС" задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Агрофірма „АВІС" про стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус