Постановление суда № 42115402, 24.12.2014, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1724/14-а

№ провадження 2-а/453/67/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 286 від 03.10.2006 року «Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Львівської області від 26.01.2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_4М.», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася у суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Львівської області № 286 від 03.10.2006 року «Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Львівської області від 26.01.2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_4М.».

Належним чином уповноваженим представником відповідача ОСОБА_3 міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, так як у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, як іншого адміністративного суду, знаходилася адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за результати якого 26.05.2014 року судом винесено постанову, яка ще не набрала законної сили. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналогічне клопотання заявлене також і третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яке вона підтримала у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, з приводу поданих клопотань про залишення адміністративного позову без розгляду, оглянувши письмові докази з вказаного приводу, суд вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом і не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа № 308/15637/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету № 286 від 03.10.2006 року «Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Львівської області від 26.01.2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_4М.» та визнання протиправними дій виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Львівської області при прийнятті цього рішення. За результатами розгляду вказаної адміністративної справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, як адміністративним судом, 26.05.2014 року винесено постанову, якою адміністративні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Зазначена постанова суду не набрала законної сили, так як на неї третьою особою ОСОБА_4 подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду і 18.06.2014 року відкрито апеляційне провадження, а розгляд апеляційної скарги призначено на 20.01.2015 року.

Із змісту зазначеної постанови суду і наданих сторонами документів з приводу її винесення вбачається, що, з-поміж іншого, спір виник про той самий предмет і з тих самих підстав, що також не заперечувалося сторонами у даному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом встановлено перебування у провадженні в іншому адміністративному суді, а саме Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, у частині про той самий предмет і з тих самих підстав, яка вже розглянута і по якій винесено постанову, а згадана вище норма КАС України не передбачає необхідності набрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду такої адміністративного справи, суд вважає за необхідне подану ОСОБА_2 адміністративну позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 286 від 03.10.2006 року «Про відміну рішення № 14 виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Львівської області від 26.01.2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_4М.» залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Розяснити позивачу, що у відповідності із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин