Решение № 42112544, 19.12.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5377/14-ц

Провадження №2/463/2151/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, укладеним 28.02.2007 року в розмірі 6910,16 євро.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.02.2007р. між ВАТ КБ «Надра» (найменування юридичної особи замінене на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» відповідно до змін в установчих документах статуті та свідоцтві про державну реєстрацію) та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку Master Card Mass та відкрито картковий рахунок №78166478 в євро, з встановленим лімітом кредитування в розмірі 6000 євро та відсотковою ставкою в розмірі 20,28%. Банком виконано свої зобовязання, та видано відповідачу обумовлену суму коштів, однак останнім, не належним чином виконується обовязок по його поверненню. Станом на 30.01.2014 р. розмір заборгованості за кредитним договором становить 6910,16 євро, з яких: 3894,51 євро сума заборгованості за кредитом, 1468,02 нараховані відсотки за кредитом, 1547,63 євро пеня та штраф. Дану суму просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє згідно належної довіреності від 11.09.2014 року подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2007 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування (а.с.5-22), згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок № 78166478 в євро, з встановленим лімітом кредитування в розмірі 6000 євро та відсотковою ставкою в розмірі 20,28%.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та додатків до нього.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки по поверненню кредитних коштів.

Відповідно до п.5.2.4, 5.2.5 вказаного вище договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідно до п. 15.3 договору у випадку прострочення клієнтом строків повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі згідно тарифів банку.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово, у відповідності до умов договору (а.с.23), станом на 30.01.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 6910,16 євро, з яких: 3894,51 євро сума заборгованості за кредитом, 1468,02 нараховані відсотки за кредитом, 1547,63 євро пеня та штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 6910,16 євро слід стягнути з відповідача в примусовому порядку.

З огляду на те, що грошове зобовязання між сторонами виражено в іноземній валюті, до стягнення підлягає сума боргу в еквіваленті до національної валюти, що відповідає приписам ст. ст. 524, 533 ЦК України. Станом на дату і час ухвалення рішення, згідно офіційного курсу НБУ, 6910,16 євро еквівалентно 135636,94 грн. Саме таку суму неповернутого боргу з відповідача слід стягнути в примусовому порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1223,58 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Лисенка, 21/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором від 28.02.2007 року в розмірі 6910,16 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату і час ухвалення рішення еквівалентно 135636,94 грн. (сто тридцять пять тисяч шістсот тридцять шість грн. девяносто чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1223,58 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.