№ 42056851, 19.12.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 275/1047/14-к

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/438/14

19.12.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Вельмик А.Є., Замеги О.В.

з участю секретаря . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Слівінського В.О.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . .ОСОБА_7,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 115 ч. 1, 262 ч. 1, 263 ч. 1, 308 ч. 1, 307 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.12.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 262 ч. 1, 263 ч. 1, 308 ч. 1, 307 ч. 1 КК України, об'єднані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014060130000257 від 09.12.14.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 17.12.14.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки той може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вже вчиняв такі дії, впливати на потерпілу. Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Характеризуючі дані обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, майновий стан, міцність соціальних зв'язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження та відповідно залишає підстави для продовження обвинуваченому строку дії обраного щодо нього запобіжного заходу.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 176-178, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 262 ч. 1, 263 ч. 1, 308 ч. 1, 307 ч. 1 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Брусилівського району Слівінського В.О., потерпілу ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_6

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, вважається продовженим. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя