Постановление суда № 42052406, 25.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 910/22108/14 25.12.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

третя особа без с.в. на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

третя особа без с.в. на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

третя особа без с.в. на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Індастріал Груп"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про його скасування

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Орлова О.В.(за довіреністю)

Від відповідача Бічук С.Ф.(дов. від 22.04.2014)

Третя особа 1 не прибув

Третя особа 2 не прибув

Третя особа 3 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1627 від 16.09.2014 нотаріуса Голубничої О.В. та про його скасування .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2014 порушено провадження у справі №910/22108/14 та призначено до розгляду на 04.11.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2014 вжито заходів щодо забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни від 16.09.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1627.

На призначене судове засідання 04.11.2014 представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представники позивача, третьої особи 1, третьої особи 2 в судове засідання 04.11.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

03.11.2014 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшло клопотання від відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про заміну третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області замінити на відділ примусового виконання рішень Управління державної вионавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.14 замінено неналежну третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області на належну - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, розгляд справи відкладено на 20.11.2014.

В судове засідання 20.11.2014 представники позивача, відповідача з'явились, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.11.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав усне клопотання про відкладення розгляду справи без участі третьої особи 1.

Розгляд справи відкладено на 16.12.2014.

В судове засідання 16.12.2014 представники позивача, відповідача з'явились, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання 16.12.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Індастріал Груп"(46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, буд. 7, код ЄДРПОУ 34355152).

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Також, представники відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2014 продовжено строк розгляду справи № 910/22108/14 на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 25.12.2014.

В судове засідання 25.12.2014 представники позивача, відповідача з'явились, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання 25.12.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/22108/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/22108/14 колегіально у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.