Постановление суда № 42036313, 23.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16895/14-ц

Провадження № 2/520/7382/14

УХВАЛА

23.12.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про усунення перешкод, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільних споруд,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачам у здійснені права користування землями загального користування, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ветрова, 43; зобовязати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ветрова, 43; зобовязати ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно побудовані споруди розташовані за адресою м. Одеса, вул. Ветрова, 43; зобовязати ОСОБА_3 за власний рахунок привести земельну ділянку до попереднього стану, шляхом установки сходів по схилу, які він самочинно зрізав за адресою: м. Одеса, вул. Ветрова, 43.

Ухвалою судді від 10.12.2014 року позов було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, та надано строк для усунення недоліків.

22.12.2914 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків до якої долучила квитанцію про сплату судового збору № 73 у розмірі 454, 20 гривень, таким чином підстави для залишення позову без руху відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про усунення перешкод, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільних споруд.

Призначити судове засідання 10.02.2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.