№ 42033421, 05.09.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1002/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Тумасян А.Х.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №12014160210000302 відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працює слюсарем ТОВ «Агросервіс», раніше не судимого, стан здоров'я нормальний, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.1, 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в середині травня 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 нежиле приміщення сараю на території приватного домоволодіння, розташованому в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_3 В нежилому приміщенні сараю, ОСОБА_2, шляхом куріння, через зроблений ним з пластикових пляшок пристрій для куріння (бульбулятор), вжив наркотичний засіб - канабіс, виготовлений ОСОБА_2 з рослин коноплі, які він знайшов у середині травня 2014 року на галявині в с.Байтали Ананьївського району Одеської області

02 квітня 2014 року з добровільної письмової згоди ОСОБА_1, працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, було проведено огляд домоволодіння останнього, яке розташоване в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, де на сараї, який розташований над погребом, виявлено: на аркуші газети речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на коноплю, яка згідно висновку хіміко - біологічної експертизи №72 від 07 липня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого по сухому залишку становить 1,53 грами. Крім того, виявлено пристрій для куріння, який виготовлений з частин пластикових пляшок, дві частини пластикових пляшок. на яких є нашарування речовини темно - коричневого кольору, яка згідно висновку хіміко - біологічної експертизи №72 від 07 липня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрат канабісу, загальна маса якого по сухому залишку становить 0,361 грами, металізована фольга у вигляді наперстка , горличко від пластикової пляшки , на якій є нашарування речовини темно - коричневого кольору, яка згідно висновку хіміко - біологічної експертизи №72 від 07 липня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрат канабісу, загальна маса якого по сухому залишку становить 0,007 грами,

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, екстракт канабісу та канабіс включені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

В зв'язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством було кваліфіковано за ст.317 ч.1 КК України, так як він надав приміщення для вживання наркотичних засобів.

Крім того 25 травня 2014 року біля 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 нежиле приміщення сараю на території приватного домоволодіння, розташованому в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_3 В нежилому приміщенні сараю, ОСОБА_2, шляхом куріння, через зроблений ним з пластикових пляшок пристрій для куріння (бульбулятор), вжив наркотичний засіб - канабіс, виготовлений ОСОБА_2 з рослин коноплі, які він знайшов у середині травня 2014 року на галявині в с.Байтали Ананьївського району Одеської області.

Також 30 травня 2014 року біля 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 нежиле приміщення сараю на території приватного домоволодіння, розташованому в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_3 В нежилому приміщенні сараю, ОСОБА_2, шляхом куріння, через зроблений ним з пластикових пляшок пристрій для куріння (бульбулятор), вжив наркотичний засіб - канабіс, виготовлений ОСОБА_2 з рослин коноплі, які він знайшов у середині травня 2014 року на галявині в с.Байтали Ананьївського району Одеської області.

Крім того на початку червня 2014 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, біля 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 нежиле приміщення сараю на території приватного домоволодіння, розташованому в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_3 В нежилому приміщенні сараю, ОСОБА_2, шляхом куріння, через зроблений ним з пластикових пляшок пристрій для куріння (бульбулятор), вжив наркотичний засіб - канабіс, виготовлений ОСОБА_2 з рослин коноплі, які він знайшов у середині травня 2014 року на галявині в с.Байтали Ананьївського району Одеської області.

Також в середині червня 2014 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, біля 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 нежиле приміщення сараю на території приватного домоволодіння, розташованому в с.Байтали Ананьївського району Одеської області, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_3 В нежилому приміщенні сараю, ОСОБА_2, шляхом куріння, через зроблений ним з пластикових пляшок пристрій для куріння (бульбулятор), вжив наркотичний засіб - канабіс, виготовлений ОСОБА_2 з рослин коноплі, які він знайшов у середині травня 2014 року на галявині в с.Байтали Ананьївського району Одеської області.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством були кваліфіковані також і за ст.. 317 ч. 2 КК України, так як він надав приміщення для вживання наркотичних засобів, повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду було направлено і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тумасян А.Х. та обвинуваченим ОСОБА_1 згідно з якою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна зі звільненням на підставі ст.. 75, 76 КК України від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язку з випробовуванням періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в зв'язку з чим прокурор просить затвердити угоду.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Заслухавши прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, а в разі відмови у затвердженні угоди, постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачає.

Разом з тим, в судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з обов'язковою конфіскацією майна, що виключає можливість застосування ст.ст.75,76 КК України, а також покарання визначалось без застосування ст..70 КК України, відповідно не дає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні заявив, що йому не було вручено копії обвинувального акта, реєсстра матеріалів досудового розслідування, а слідчий лише дав йому почитати, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та поверненні обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК та УК України та не відповідають інтересам суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 368-374, КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 серпня 2014 року між прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасян А.Х. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014160210000302.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1201416210000302 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.317 ч.1, 317 ч.2 КК України - повернути до прокуратури Ананьївського району Одеської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: М. І. Скуртов

Суддя: Скуртов М. І.