Постановление суда № 42018445, 29.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/2893/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.12р.; зобов'язання укласти додаткову угоду № 3 від 15.10.12р. та повернути товар на суму 1 606 609 грн. 55 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" 26 грудня 2014 року звернулось до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить

1. Переглянути за пововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013 року по справі № 904/2893/13.

2. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013 року по справі № 904/2893/13.

3. Прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ НВКФ «Гехметалосервіс» до ТОВ «БНК-Україна» задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (ЄДРПОУ 36949031, п/р 2600816684 в АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Гехметалосервіс» (ЄДРПОУ 31136772, р/р 26006001030093 в Дніпропетровській філії ПАТ КБ «МІСТО БАНК») 1 209 018, 18 грн. (один мільйон двісті дев'ять тисяч вісімнадцять грн., 18 коп.).

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту даної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.12.14р. заявником вказано не повну адресу відповідача.

Крім того, згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, заявником, позивачем не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів, а саме: юридична адреса відповідача, яка вказана у поштовому описі (вул. Жилянська, 48,50), не відповідає адресі вказаній у витягу з Держреєстру від 29.12.14р. (вул. Жилянська, буд. 48,50А (літера - А)).

Викладене є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", що не перешкоджає повторної її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 63, ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 11-ти аркушах;

- витяг з Держреєстрі від 29.12.14р. на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін