ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"19" червня 2014 р. Справа № 806/364/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву Житомирського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2014 р. у справі № 806/364/14 за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Крім того, Житомирським обласним військовим комісаріатом подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.
Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
З огляду на наведені вище норми законодавства, приходжу до висновку, що розгляд питання про поновлення строку слід провести колегією суддів з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Житомирського обласного військового комісаріату про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "02" липня 2014 р. об 11:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000
Судебное решение № 42018385, Житомирський апеляційний адміністративний суд было принято 19.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 806/364/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: