Постановление суда № 42015222, 25.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.14р. Справа № 34/266-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м. Кривий Ріг

до Селянського фермерського господарства "САКСАГАНЬ", с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 150 048,58 ргн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: Кісуріна В.С. (дов. №264 від 18.08.14 р.)

відповідач: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Селянського фермерського господарства "САКСАГАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" вартість нафтопродуктів в сумі 74 172,84 грн., інфляційні - 66 609,91 грн., 3% річних - 9 265,93 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 500,49 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.09.09 р. рішенням господарського суду позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "САКСАГАНЬ" (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Богдана Хмельницького, 100, р/р 260053011234 в Криворізькому відділенні Сбербанку №7897, МФО 306191, код ЄДРПОУ 21925239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 70, р/с 26006120625371 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 30001432) вартість нафтопродуктів в сумі 74172,84 грн., інфляційні - 62 856,79 грн., 3% річних - 9 248,72 грн., 1 462,79 грн. - держмита, 304,65 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

06.10.09 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

24.11.14 р. ТОВ "Кривбасоптима" звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.09 р. у справі №34/266-09 до виконання та встановити строк протягом одного календарного року з дня прийняття відповідної ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

08.12.14 р. ухвалою господарського суду призначено заяву ТОВ "Кривбасоптима" до розгляду у судовому засіданні на 25.12.14 р.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження " стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано статтями 50-53 ГПК України.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладені заявником обставини пропуску строку наказу до пред'явлення, зважаючи на те, що наказ на примусове виконання рішення суду до виконання не пред'являвся, суд вважає викладені в заяві обставини поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптима" №444 від 20.11.14 р. про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/266-09 від 06.10.09 р. про стягнення з Селянського фермерського господарства "САКСАГАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" вартість нафтопродуктів в сумі 74172,84 грн., інфляційні - 62 856,79 грн., 3% річних - 9 248,72 грн., 1 462,79 грн. - держмита, 304,65 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Строк пред'явлення наказу до виконання до 01.06.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя С.А. Примак