Постановление суда № 42014999, 26.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

у справі № 813/4149/14

за позовом адвоката ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправною і скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. у справі № 813/4149/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. у справі № 813/4149/14 та постановити нову ухвалу про визначення розміру для сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Однак, вимоги скаржника щодо прийняття рішення про визначення розміру для сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» не відносяться до повноважень суду касаційної інстанції передбачені нормами ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, скаржнику потрібно уточнити вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити адвокату ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова