Постановление суда № 42014491, 23.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66146/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Слобожанщина» про стягнення фінансових санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишено без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не надало необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстави для задоволення заяви про поновлення цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук