Постановление суда № 42012215, 19.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 911/3993/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Удовиченка О.С.,суддів -Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року у справі №911/3993/13 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком",-

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року у справі № 911/3993/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" задоволено.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/3993/13, в частині визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1 831 810,70 грн. з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70 грн. (4 черга) скасовано.

Прийнято у цій частині нове рішення, яким: відмовлено у задоволенні та включенні до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1 831 810,70 грн. з яких: 1147,00 грн. (1 черга) та 1830663,70 грн. (4 черга).

Стягнуто з гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, оф. 703, ЄДРПОУ 30615677) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. та касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/3993/13, в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог гр. ОСОБА_5 у розмірі 10 000,00грн., скасовано.

Прийнято у цій частині нове рішення, яким: визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника гр. ОСОБА_5 у розмірі 10 000, 00 грн. - 4 черга. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, оф. 703, ЄДРПОУ 30615677) на користь гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. та касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Доручено господарському суду Київської області видати накази.

Господарському суду Київської області доручено привести реєстр вимог кредиторів у справі №911/3993/13 у відповідність, з урахуванням даної постанови.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою від 06.11.2014 року, в якій просить виправити описку, допущену, на його думку, в описовій частині постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року у справі №911/3993/13, а саме у четвертому абзаці 9 сторінки, де зазначено: "Оскільки заявником оригінал договору позики подано лише під час попереднього засідання…" Замість цього ОСОБА_4 просить вказати у четвертому абзаці 9 сторінки таке: "Оскільки, представником боржника оригінал договору позики подано лише під час попереднього засідання, відповідно, боржник був позбавлений можливості оформити окрему письмову заяву про застосування строку позовної давності, хоча заявляв про застосування таких наслідків у судовому засіданні суду першої інстанції, що встановив у своїй ухвалі від 05.02.2014 року господарський суд Київської області."

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду від 26.06.2014 року у справі №911/3993/13 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв тощо, а арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали.

Колегія суддів, розглянувши заяву, встановила, що під час виготовлення постанови не було допущено технічних помилок (описок), які підлягають виправленню на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи наведене та з урахуванням встановлених ГПК України повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду від 26.06.2014 року у справі №911/3993/13.

Керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року у справі № 911/3993/13.

Головуючий: О.С. Удовиченко Судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук