Постановление суда № 42009948, 18.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 808/8164/14 Провадження № ДО/808/1074/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка Донецької області

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 906,65 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8164/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11.12.2014 від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 51845) про збільшення позовних вимог. Вказує, що у зв'язку з щомісячним нарахуванням ставки єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 121,80 грн. (нарахування за листопад 2014 року) по граничному терміну сплати 20.11.2014, сума боргу відповідача збільшилась. Станом на 11.12.2014 за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1 028,45 грн. З урахуванням викладеного, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1 028,45 грн.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В порядку ст. 137 КАС України, судом прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги.

Також позивачем у справі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Причини неявки в судове засідання відповідача у справі суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача до суду також не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу можливості для підготовки та подання до суду нормативно і документально обґрунтованих заперечень/відзиву на позовну заяву, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 19.01.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19.01.2015 о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8164/14, провадження № ДО/808/1074/14 за позовною заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 19.01.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 09:40 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу надати до судового засідання довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу до 19.01.2015 подати письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на адміністративний позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко