Постановление суда № 42009403, 19.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Київ № 826/19692/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСЕВІСБУД»до 1) Державної реєстраційної служби України 2) Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалової Є.Є.про скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСЕВІСБУД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалової Є.Є., у якій просить скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17661612 від 02.12.2014, що прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Приваловою Є.Є.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у справі позивач визначив Державну реєстраційну службу України та державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалову Є.Є., проте позовні вимоги заявив лише до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалової Є.Є.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку позову.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.01.2015 шляхом визначення належного відповідача (-ів) у справі та уточнення позовних вимог.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСЕВІСБУД» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2015.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський