Постановление суда № 42009033, 16.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15367/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 року у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан - КМ» про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан - КМ» про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан - КМ» (код ЄДРПОУ 32107716), адреса: 04112, місто Київ, вул. Шамрила,1:

- р/р № 260023012375, ПАТ "Старокиївський банк", МФО 32107716.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 року подання задоволено. Зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан - КМ» (код ЄДРПОУ 32107716), адреса: 04112, місто Київ, вул. Шамрила,1:

- р/р № 260023012375, ПАТ "Старокиївський банк", МФО 32107716;

до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, але не більше, ніж на два місяці.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про зупинення видаткових операцій на всіх відкритих розрахункових рахунках ТОВ «Елан - КМ».

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ "Елан - КМ" існує заборгованість перед державним бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 093 900,51 грн.

Вказаний податковий борг виник за наслідками перевірки підприємства та винесених податкових повідомлень-рішень № 002792207 та №002782207 від 31.07.2013 узгоджених в судовому порядку, згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 року № 826/16169/13-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р.

В зв'язку з наявністю вказаного податкового боргу, відповідачу була направлена податкова вимога (корінець податкової вимоги № 20333-25 від 09.09.2014 р. на суму 1 093 900,00 грн.).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

09.09.2014 р. позивачем прийнято рішення про опис майна позивача у податкову заставу №1154/26-59-25-01-14.

Вказані корінець податкової вимоги № 20333-25 від 09.09.2014 р, рішення про опис майна позивача у податкову заставу №1154/26-59-25-01-14 та лист-запит від 23.09.2014 № 23598/10/26-59-25-01-12 про надання переліку активів з метою подальшого здійснення опису майна у податкову заставу направлені 24.09.2014 року на юридичну адресу ТОВ "Елан - КМ" та згідно зворотного повідомлення отримано представником підприємства 26.09.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що податковим керуючим було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 06.10.2014 року № 4/26-59-25-01-24.

Враховуючи докази, надані представником ДПІ в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підтвердження існування у відповідача податкового боргу, на підтвердження фактів ненадання на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим його обов'язків, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що подання про зупинення видаткових операцій та виконання законних вимог податкового керуючого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що подання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено, резолютивна частина постанови суду від 10.10.2014 року повністю відповідає прохальній частині подання.

В апеляційній скарзі апелянт просить постановити нове рішення, яким зупинити видаткові операції на всіх відкритих розрахункових рахунках ТОВ «Елан - КМ».

Судова колегія звертає увагу на те, що вимоги, викладені в апеляційній скарзі, це фактично змінені позовні вимоги, які позивач міг заявити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому вони не можуть бути задоволені за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги та представника апеллянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.