Постановление суда № 42007177, 25.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа №911/3085/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мілонової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2014 року

у справі № 911/3085/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Прокурора міста Біла Церква Київської області

до відповідача-1: Білоцерківської міської ради

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Мілонової Олени Володимирівни

про скасування частково рішення, визнання недійсними договорів про встановлення особистих сервітутів та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2014 року (повний текст складено 15.10.2014 року) позов задоволено повністю. Скасовано рішення № 754-31-6 від 21.11.2012 року „Про укладення договорів на встановлення особистих строкових сервітутів" Білоцерківської міської ради в частині підпунктів 1.20, 1.21, 1.22; визнано недійсними договір № 25 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, договір № 26 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, договір № 27 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, укладені між Білоцерківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Мілоновою Оленою Володимирівною; зобов'язано Фізичну особу - підприємця Мілонову Олену Володимирівну повернути Територіальній громаді міста Біла Церква земельні ділянки по вул. Семашко, в районі Пологового будинку, загальною площею 0,0090 га, по 0,0030 га кожна, у стані, що існував до надання зазначених земельних ділянок у користування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Мілонова Олена Володимирівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати і припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", складає 1218 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 встановлено, що у випадках, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги.

Отже, судовий збір має бути сплачено, виходячи з п'яти вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є п'ять немайнових вимог позивача, а саме: скасування рішення № 754-31-6 від 21.11.2012 року „Про укладення договорів на встановлення особистих строкових сервітутів" в частині підпунктів 1.20, 1.21, 1.22, визнання недійсними договору № 25 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, договору № 26 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, договору № 27 про встановлення особистого строкового сервітуту від 01.03.2013 року, укладених між Білоцерківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Мілоновою Оленою Володимирівною, зобов'язання Фізичної особи - підприємця Мілонової Олени Володимирівни повернути Територіальній громаді міста Біла Церква земельні ділянки по вул. Семашко, в районі Пологового будинку, загальною площею 0,0090 га, по 0,0030 га кожна, у стані, що існував до надання зазначених земельних ділянок у користування.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2014 року (тобто відмову у п'яти позовних вимогах немайнового характеру), згідно положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3045,00 грн. (1218/2+1218/2+1218/2+1218/2+1218/2).

Доданим до матеріалів апеляційної скарги (доповнення до апеляційної скарги) платіжним дорученням № L4-1818 від 17.12.2014 року заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 1218,00 грн. судового збору, виходячи з двох немайнових вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Мілонової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2014 року у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З огляду на повернення скарги та доданих до неї документів, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мілонової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2014 року у справі № 911/3085/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/3085/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала