Постановление суда № 42006512, 22.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9034/13 22.12.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія» На бездіяльністьвідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 910/9034/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»ДоФізичної особи-підприємця Чекалової Зої Василівни Простягнення 1 380,97 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

Обставини справи :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/9034/143 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" до Фізичної особи-підприємця Чекалової Зої Василівни про стягнення 1 380,97 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9034/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чекалової Зої Василівни (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 87 А, кв. 8, ідентифікаційний номер 2451121023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" (місцезнаходження: 02099, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 38327181) 900 (дев'ятсот) грн. 57 коп. основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 58 коп. пені, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 29 коп. штрафу, 7 (сім) грн. 53 коп. п'ять відсотків річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

02.07.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 910/9034/13 року по справі № 910/9034/13 видано наказ.

29.10.2014 року через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві, в якій просить суд:

- відновити строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 р. у справі № 910/9034/13 незаконною;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві розпочати публічні торги майна боржника.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року відновлено строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 р. у справі № 910/9034/13 та призначено до розгляду скаргу на 24.11.2014 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 24.11.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд скарги до 08.12.2014 р.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 08.12.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд скарги до 22.12.2014 р.

Представники учасників судового процесу в чергове в судове засідання 22.12.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників стягувача та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.08.2013 р. відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову № 39416566 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. № 910/9034/13.

Стягувач, вважаючи, що державний виконавець не вчиняє необхідних виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. № 910/9034/13, звернувся до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби, мотивуючи свою скаргу тим, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження не вчинено жодної виконавчої дії по виконавчому провадженню № 39416566.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, судом зазначається, що стягувачем в обґрунтування поданої ним скарги на бездіяльність відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві не надано належних доказів такої бездіяльності.

За таких обставин доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» про бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві суд визнає необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим у задоволенні поданої скарги відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя О.М. Спичак