Постановление суда № 42006310, 25.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ В/800/5899/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А.Суддів: Борисенко І.В. Бухтіярової І.О. Кошіля В.В. Приходько І.В.,

перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 у справі № 803/1373/13-а (№К/800/16887/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби відхилено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 залишено без змін.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд хвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норми права, а саме: пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013 № К/9991/42848/12, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Крім того, вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013 № К/9991/42848/12, на яку посилається заявник, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність факту неповноти встановлення обставин справи, а відтак, вона не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права. Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

За наведених обставин, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В. (підпис)підписБухтіярова І.О. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписПриходько І.В.