Постановление суда № 42005752, 05.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ К/800/62421/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 822/469/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області оскаржила в касаційному порядку постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Представник відповідача просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що супроводження даної справи доручено головному державному інспектору відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області Ковальчуку В.О., який не вжив заходів щодо отримання копій судових актів та оскарження їх в касаційному порядку у встановлений чинним законодавством строк.

Вказані представником відповідача підстави для поновлення строку касаційного оскарження не є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (оригінал конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, розписка про вручення судового рішення, або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження).

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без руху.

Встановити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін