ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61485/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві оскаржила в касаційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що вже звертався з аналогічною касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року йому повернуто на підставі статей 108 та 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач вказує, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року, якою залишено його касаційну скаргу без руху, на адресу податкового органу не надходила. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.
Враховуючи викладене, підстави пропуску строку не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на викладене, скаржнику слід подати докази на підтвердження зазначених обставин або вказати інші підстави для поновлення строку.
У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Державній податковй інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
Судебное решение № 42005422, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.12.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/16983/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: