Постановление суда № 42004277, 23.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 911/5098/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Центр"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про стягнення 78 281,14 гривень

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Центр"

про стягнення 6 799 736,72 гривень

за участю представників:

від позивача: Розумний В.А. (довіреність №13/14 від 15.10.2014)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" про стягнення 6 799 736,72 гривень заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням Шапіро Борисом Абрамовичем, як позичальником, обов'язків за кредитним договором №32/978/К/105 від 28.07.2008, в забезпечення виконанання умов якого між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" було укладено договір поруки №32/105/978/001 від 24.09.2010.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014 відкладено розгляд справи на 23.12.2014, у зв'язку з неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також нез'явленням у судове засідання 09.12.2014 представника відповідача.

22.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку розгляду справи по суті, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про стягнення 78 281,14 гривень заборгованості.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, частиною першою статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до приписів постанови пленуму Вищого господарського України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зі змісту зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" вбачається, що предметом означеного позову є вимога про стягнення з ПАТ "Старокиївський банк" заборгованості, в обгрунтування виникнення якої відповідач за первісним позовом посилається на неналежне виконання банком своїх зобов'язань за договором про відносини співвласника нежитлового приміщення та власника від 20.12.2007, договором про забезпечення експлуатації приміщень торгового центру від 28.01.2010, договором оренди від 01.07.2011, договором про забезпечення експлуатації приміщень торгового центру від 17.04.2012.

Водночас, предметом первісного позову є вимога банку про стягнення з ТОВ "Л-Центр", як поручителя, заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням Шапіро Борисом Абрамовичем, як позичальником, обов'язків за кредитним договором №32/978/К/105 від 28.07.2008, в забезпечення виконанання умов якого між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" було укладено договір поруки №32/105/978/001 від 24.09.2010.

Однак, договори, порушення умов яких банком відповідач за первісним позовом визначає як підставу подання зустрічного позову, не стосуються порядку виконання умов кредитного договору №32/978/К/105 від 28.07.2008 та договору поруки №32/105/978/001 від 24.09.2010, порушення умов яких покладено позивачем в обгрунтування первісного позову.

До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" не обгрунтовано та не надано суду доказів того, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Беручи до уваги вищезазначене, оцінюючи матеріали первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку про відсутність обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, оскільки предмет та підстави означених позовних заяв ґрунтуються на різних матеріально-правових вимогах та різних не пов'язаних між собою договорах, а відтак, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про стягнення 78 281,14 гривень підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Л-Центр" до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про стягнення 78 281,14 гривень без розгляду.

Суддя В.А. Ярема