Постановление суда № 42002946, 18.12.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 грудня 2014 р. Справа № 802/3687/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №24874 від 26.11.2014 р.) про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №5/6-11 про банкрутство ТОВ "Конхесіменто" та до набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/4099/14-а за позовом ТОВ "Конхесіменто" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд вищевказаного клопотання без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому зазначено про розгляд клопотання про зупинення провадження за її відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотань в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даній справі предметом спору є вирішення питання щодо стягнення податкового боргу, частина якого визначена в податковому повідомленні-рішенні.

З програми “Діловодство спеціалізованого суду” вбачається, що ТОВ "Конхесіменто" оскаржило податкове повідомлення-рішення до Вінницького окружного адміністративного суду. Ухвалою від 15.12.2014 р. відкрито провадження у справі №802/4099/14-а за позовом ТОВ "Конхесіменто" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Також вказану ухвалу представником відповідача було надано до матеріалів справи.

За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 802/4099/14-а за позовом ТОВ "Конхесіменто" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення розгляд справи №802/3687/14-а неможливий, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 802/4099/14-а, можуть безпосередньо впливати на розгляд та вирішення справи № 802/3687/14-а.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/4099/14-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ТОВ "Конхесіменто" про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №802/4099/14-а.

Зобов'язати сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження у даній справі після набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/4099/14-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович