Постановление суда № 42001631, 22.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/7052/14

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція", с. Вільне Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 23 липня 2014 року

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: ОСОБА_2, довіреність від 26.11.2014 року, державний реєстратор Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом яким, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.10.2014р., просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву молодняка птахів "Україна" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція"), про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 29.01.2000р.

ОСОБА_1 вважає, що виключення його із складу учасників товариства відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки заяву про вихід з товариства він не подавав. Повідомлення про скликання та проведення загальних зборів з порядком денним в установленому порядку не отримував, не зміг взяти участь у загальних зборах 29.01.2000р.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 07.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області надані та у судовому засіданні оглянуті матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція". Матеріали реєстраційної справи містять оригінал заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства, справжність підпису громадянина ОСОБА_1 посвідчено 12.02.2000р. Шевченко Г.В., державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 638.

Разом з тим, позивач вказує на те, що заяву про вихід зі складу учасників товариства не подавав та не підписував, у зв'язку з чим у судовому засіданні обговорені питання призначення судової почеркознавчої експертизи. Позивач проти призначення судової експертизи не заперечував. У судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису позивача - ОСОБА_1.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (позивач наполягає на тому, що заяву про вихід зі складу учасників товариства, яка посвідчена державним нотаріусом та міститься в матеріалах реєстраційної справи не підписував), господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на розгляд експерту наступне питання - Чи підписана заява про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву молодняка птахів "Україна", яка 12.02.2000 року посвідчена державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В. та зареєстрована в реєстрі №638, ОСОБА_1?

Ухвалою суду від 27.10.2014 року призначено у справі № 904/7052/14 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.11.2014 року справа № 904/7052/14 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням судового експерта від 11.11.2014 року за № 08/3809/3961 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому останній просить суд надати оригінал заяви ОСОБА_1 від 12.02.2000 року про вихід зі складу учасників ТОВ по виробництву молодняка птахів "Україна", що посвідчена державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори та зареєстрована у реєстрі № 638, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 (зі всіма варіантами підпису) за період 1999-2000 роки, які можуть знаходитись у заявах, квитанціях, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах (у кількості 15-20 документів).

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року за № 717 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" в зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7052/14, за наслідками проведення якого справу № 904/7052/14 передано судді Панна С.П.

Ухвалою від 20.11.14 року суддя Панна С. П. прийняла справу № 904/7052/14 в частині розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.11.2014 року за № 08/3809/3961 до свого провадження та призначила його розгляд у судовому засіданні на 02.12.14 року о 15 год. 40 хв.

Відповідно до доповідної записки від 27.11.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Євстигнеєвої Н. М., справу № 904/5420/14 повернуто до розгляду судді Євстигнеєвій Н. М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року суддя Євстигнеєва Н.М. прийняла справу 904/7052/14 до свого провадження та задовольнила клопотання судового експерта щодо витребування у позивача вільних зразків підпису ОСОБА_1 (зі всіма варіантами підпису) за період з 1999-2000 роки, які можуть знаходитись у заявах, квитанціях, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах (у кількості 15-20 документів) та у Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області оригіналу заяви ОСОБА_1 від 12.02.2000 року про вихід зі складу учасників ТОВ по виробництву молодняка птахів "Україна", що посвідчена державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори та зареєстрована у реєстрі № 638.

Вищенаведеною ухвалою господарського суду позивача та Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції зобов'язано надати документи, які просить експерт для проведення судової експертизи.

22.12.2014р. позивач надав до суду клопотання, яким просить залучити до матеріалів справи наступні документи:

- оригінал довіреності ОСОБА_1 від 19.07.1995 року;

- оригінал трудового договору між працівником і фізичною особою від 09.07.2010 року;

- оригінал накладної №10 від 09.08.1995 року;

- оригінал накладної №6 від 24.05.1995 року;

- оригінали квитанцій сплати до пенсійного фонду (4 шт.);

- оригінали квитанцій за послуги банку (4 шт.);

Крім того, державним реєстратором реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи оригінал заяви ОСОБА_1. від 12.02.2000 року про вихід зі складу учасників ТОВ по виробництву молодняка птахів "Україна", що посвідчена державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори та зареєстрована в реєстрі №638.

Представник відповідача у судове засідання, призначене для розгляду клопотання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем та Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції були надані документи, які зазначені у клопотанні експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 904/7052/14 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014р.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 904/7052/14 направляються до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових-експертиз для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На розгляд експерту поставити наступне питання:

1. Чи підписана заява про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву молодняка птахів "Україна", яка 12.02.2000 року посвідчена державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В. та зареєстрована в реєстрі №638, ОСОБА_1?

Примітка:

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи - а.с.102-108 (виконані на пролінійованих аркушах - а.с. 102-108).

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва