Постановление суда № 41996995, 22.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2014 року Справа № 916/3802/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Мирошниченко С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року

у справі № 916/3802/14 господарського суду Одеської області

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Малого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Подана Малим підприємством "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 916/3802/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Малим підприємством "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з складним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній нормі закону процесуальних дій є врахування ним майнового стану сторони при оцінці обґрунтованості поданого клопотання. Доведення пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником в поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору таких обставин не наведено та належних доказів складного фінансового стану товариства до суду касаційної інстанції не подано.

За таких обставин касаційна скарга Малого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 916/3802/14 повернути Малому підприємству "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя С.В. Мирошниченко