Постановление суда № 41995472, 24.12.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 907/1049/14

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського району

до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород

за участі: третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегово

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Михалків Б.С., довіреність № 10/22-05 від 11.08.14р.

від третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського району звернулось з позовною заявою до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

До початку судового засідання від третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору (Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції) надійшли пояснення № 9735/06-47 від 10.12.2014р. згідно ухвали суду від 04.12.2014р. Одночасно просить розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання від 24.12.14р. згідно якого просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого уповноваженого представника.

Уповноважений представник відповідача2 (публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Ужгород), присутній в судовому засіданні, проти

позовних вимог заперечив повністю.

В порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача2 (публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Ужгород) подав заяву від 24.12.2014р. згідно якої просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Заява про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідач1 (сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ТИСА") належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1049/14 на 15 днів до 13.01.15 р.

2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача1 (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району ):

- докази про державну реєстрацію спірних транспортних засобів.

Явка уповноважених представників сторін на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.