Постановление суда № 41993515, 18.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

18.12.2014 Справа № 910/18291/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростіл-Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна»

про стягнення 2 063 604,44 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростіл-Пак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» про стягнення 2 063 604,44 грн. за договором поставки № 06/09/11 від 06.09.2011р., з яких: 1 510 207,95 грн. - вартість товару, 105 921,43 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 73 387,77 грн. - 3% річних, 374 087,29 грн. - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/18291/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.09.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпак» подало пояснення по даній справі.

01.10.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позов, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» заперечує проти позову. Обгрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що не підписував та не скріпляв печаткою підприємства договір поставки №06/09/11 від 06.09.11р. та специфікації до нього, невиконанням яких позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Судом оголошено перерву в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляд у даної справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

29.10.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення у даній справі судової експертизи; при цьому, відповідачем надано суду оригінали договорів з іншими суб'єктами підприємницької діяльності з відтиском печатки підприємства відповідача та підписом керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.12.2014р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив матеріали справи № 910/18291/14 та клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, в якому просять суд надати оригінали досліджуваних документів: договору поставки № 06/09/11 від 06.09.2011р. та специфікації до вказаного договору № 01/2011 від 09.09.2011р.; надати зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пакеджинг Україна» у кількості чотирьох якісних відтисків печатки, за різні дні кожного місяця, у оригіналах документів виконаних у період з липня 2011 року по грудень 2014р. (за винятком вересня 2011 рок).

Крім того, у поданому до суду клопотанні судовий експерт просить уточнити п. 3 ухвали суду від 29.10.2014р. в частині використання зразків, поданих 29.10.2014р. через канцелярію суду та які містяться в матеріалах справи № 910/18291/14 з с. 106-132.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. поновлено провадження у даній справі та задоволено клопотання судового експерта про надання необхідних матеріалів для проведення судової експертизи.

Також, судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. помилково зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» документи «подані через канцелярію Господарського суду міста Києва 29.10.2014р.» замість «подані у судовому засіданні 29.10.2014р.»

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у справі № 910/18291/14, а саме - замість «подані через канцелярію Господарського суду міста Києва 29.10.2014р.» читати «подані у судовому засіданні 29.10.2014р.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у справі № 910/18291/14.

2. У п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. у справі № 910/18291/14 - замість «подані через канцелярію Господарського суду міста Києва 29.10.2014р.» читати «подані у судовому засіданні 29.10.2014р.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р. у справі № 910/18291/14.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.