Постановление суда № 41976162, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/24030/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області

на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 суми переплаченої пенсії в розмірі 2065,45 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначає, що судами порушено норми процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судами встановлено, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2011 року у справі за позовом УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування коштів за переплату пенсії у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року скасовано зазначену постанову суду та залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Враховуючи, що УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області у лютому 2014 року повторно звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 суми переплаченої пенсії в розмірі 2065,45 грн, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження. Таке рішення відповідає змісту закону та обставинам справи.

Доводи скарги щодо можливості повторного звернення до суду з позовом у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, оскільки не узгоджуються із приписами пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України.

Отже, мотиви касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак