Постановление суда № 41972209, 19.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

(додаткова)

19 грудня 2014 р. Справа № 902/1449/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву позивача про винесення додаткової ухвали у справі №902/1449/14

за позовом: ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ"

до: ДП “Вінницький облавтодор” ВАТ “ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Крижопільський райавтодор" про стягнення 11859,56 грн.,

представники сторін не викликались, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.10.2014р. припинено провадження у справі № 902/1449/14 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що відповідач після звернення позивача до суду з позовом повністю сплатив борг, пеню, інфляційні нарахування. При винесені ухвали судом було мотивовано відсутність підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір». Разом з тим питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору судом вирішене не було .

18.12.2014р. від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткової ухвали про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1827,00 грн..

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Роз"яснюючи питання практики застосування розділу VI ГПК Вищий господарський суд України у п. 4.7 постанови пленуму №7 від 21.02.2013р. акцентував увагу на тому, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що спір до суду доведено внаслідок неправильних дій відповідача, які виразилися у порушенні умов договору №2007 від 22.05.2006р. в частині своєчасної оплати придбаної у позивача електричної енергії, суд вважає за необхідне за заявою позивача, винести додаткову ухвалу, якою покласти на відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1827,00грн..

Керуючись ст.ст. 49, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРЮОФОП 32054743, вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100) в особі філії "Крижопільський райавтодор" на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (код ЄДРЮОФОП 00130694, вул. 1-го Травня,2, м.Вінниця, 21050) в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" (код ЄДРЮОФОП 25510245, вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..

2. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

3. Копію додаткової ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ" (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600);

3 - ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100).