Постановление суда № 41955649, 12.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14043/14ц

Провадження № 2во/201/137/2014р.

УХВАЛА

12 грудня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2014р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.112014р. були задоволені вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт, що в правовстановлюючому документі - дублікаті договору дарування від 06.12.1997р., який посвідчений Першою дніпропетровською державною нотаріальної конторою, зареєстрований у реєстрі № 1-320 та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, адресу місця розташування 11/100 частин домоволодіння з відповідними господарчими побудовами та спорудами слід вважати як: м. Дніпропетровськ, вул. Армійська, 4 замість м. Дніпропетровськ, вул. Армейська, 4 (а.с. № 25).

10.12.2014р. до суду надійшла заява заявника про виправлення описки в рішенні суду, оскільки договір дарування зареєстрований у реєстрі за номером 2-1236, тоді як у рішенні номер реєстрації вказаний як 1-320. Просив виправити описку, оскільки через неї реєстраційна служба відмовляється реєструвати право власності за заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з оригіналом рішення, що знаходиться в матеріалах справи № 201/14043/14ц, копією дублікату договору дарування, суд встановив, що договір дарування від 06.12.1997р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був зареєстрований в реєстрі за № 2-1236, а дублікат даного договору було зареєстровано в реєстрі за № 1-320 (а.с. № 5).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивувальній частині), вказавши, що договір дарування від 06.12.1997р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був посвідчений Першою дніпропетровською державною нотаріальної конторою, та був зареєстрований у реєстрі за № 2-1236, а не за № 1-320.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2014р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

В рішенні суду від 19.11.2014р. (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні) по цивільній справі № 201/14043/14ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - виправити описку, вказавши, що договір дарування від 06.12.1997р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був посвідчений Першою дніпропетровською державною нотаріальної конторою, та був зареєстрований у реєстрі за № 2-1236, а не за № 1-320.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко