Постановление суда № 41952376, 17.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1148/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.

Категорія 39 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Забілоцької сільської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з будівлями за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви та заява з доданими документами йому повернута.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу т.я. вважає її незаконною, необґрунтованою у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Із матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, видно, що справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Забілоцької сільської ради Радомишльсчького району про визнання права власності на спадкове майно, на яке претендує ОСОБА_2, розглянута 18 листопада 2013 року з ухваленням рішення, яке набрало законної сили. ОСОБА_2 відповідачем по цій справі не був та правом заявлення зустрічного позову не скористався. Зустрічний позов подав 07.11.2014 року (а.с.66).

Тому суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову та повернув заяву.

Ухвала є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: