Постановление суда № 41949547, 18.12.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 грудня 2014 р. Справа № 802/4295/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції (Тростянецьке відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К"

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року Бершадська ОДПІ звернулась в суд з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К".

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України подання органу державної податкової служби подається до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Разом з тим, пунктом 6 частини 3 статті 183-3 КАС передбачено, що подання зокрема повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. В той час, як вбачається з заявленого подання, останнє не скріплене належною печаткою податкового органу.

Серед іншого слід зауважує на тому, що нормами статті 183-3 КАС України визначені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів. Так, зокрема частиною 1 вказаної статті передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Однак, як вбачається з прохальної частини подання, Бершадська ОДПІ звертається до суду щодо винесення рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках, зокрема зазначає і заборону відчуження майна ТОВ «Шугер К» та щодо зобов'язання товариства допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу. В той час як, останні вимоги подання не включаються до переліку пунктів подання, визначених нормами ч.1 ст.183-3 КАС України.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме довіреності, якою уповноважено Мураховського А.В. від імені Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області представляти інтереси останньої а також інше, її підписано в.о. начальника інспекції - Когут В.П.. Разом з тим, в доданих до подання матеріалах відсутні належні докази, а саме документи в підтвердження права підпису позовних заяв (подань) та будь-яких інших документів від імені інспекції в.о. начальника інспекції - Когут В.П.

Так, частиною сьомою статті 56 КАС України, встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ж частини 2 статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що податковим органом не дотримано відповідних вимог звернення до суду з даним поданням, визначених статтею 183-3 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

Разом з тим, оскільки частиною 7 статті 183-3 визначені стислі строки розгляду даної категорії справ, судом пропонується заявнику усунути зазначені недоліки в строк до 16:00 год. 19.12.2014 року, для можливості вирішити питання щодо відкриття провадження та розглянути подання у визначені КАС України строки.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції (Тростянецьке відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К" слід залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 108, 106, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції (Тростянецьке відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К" залишити без руху.

Надати Бершадській об'єднаній державній податковій інспекції (Тростянецьке відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк до 16:00 - 19.12.2014 року, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду та підтвердження надіслання відповідачу копії подання з усуненими у ньому недоліками.

Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович