Постановление суда № 41944330, 17.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 р. Справа № 820/19996/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Торгівельна компанія МЕТІНДЕКС» до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протипрвними та заборону вчиняти певні скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Промислово-Торгівельна компанія МЕТІНДЕКС» звернулось до суду із позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» за результатами якої складено Акт № 1169/20-38-22-01-04/39081820 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.від 22.08.2014р.;

- визнати дії Основ'янської Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» в інформаційній системі "Податковий блок" за травень 2014 року на підставі Акту №1169/20-38-22-01-04/39081820 від 22.08.2014р. протиправними;

-зобов'язати Основ'янську Об'єднану державну податкову інспекцію у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. та Чугуївську ОДПІ Міндоходів у Харківській обл. вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2014 року;

-заборонити Основ'янській Об'єднаній державній податковій інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. та Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл. використовувати інформацію зазначену в Акті № 1169/20-38-22-01-04/39081820 від 22.08.2014р. під час виконання своїх функцій, визначених ст.191 Податкового кодексу України, як таку, що не відповідає фактичним обставинам господарської діяльності ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» та затвердженій формі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником не надано жодного доказу сплати державного мита чи підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, а за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати., відповідно до ідпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України – надати документ про сплату судового збору, у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Торгівельна компанія МЕТІНДЕКС» до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30.12.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати оригінал документа про сплату судового збору, у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 30.12.2014 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.