Постановление суда № 41937312, 08.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14310/14-ц

У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Волоско І.Р., при секретарі Громяк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «І.М. ТРЕЙД» ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «І.М. ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно.

В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття запобіжних заходів може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; відсутні докази, що відповідачеві належить на праві власності будь-яке майно, у звязку із чим, забезпеченням позову можуть бути порушенні права та свободи інших осіб, які не є сторонами у справі. Крім того вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «І.М. ТРЕЙД» ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.Р.Волоско.