Решение № 41929534, 17.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2014 Справа № 756/13394/14-ц

Унікальний № 756/13394/14-ц

Справа № 2/756/5187/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 27.12.2012 р. між ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 - відповідачем було укладено договір № 117083 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи.

У відповідності до умов договору, позивач - ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" відкрив картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розд. 1 кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000 грн. Термін дії Овердрафту 12 міс. з 29.12.2012 р. по 28.12.2013 р. зі сплатою 36% річних без ПДВ.

Станом на 26.09.2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 117083 від 27.12.2012 р. перед банком - позивачем складає - 5545,43 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5000 грн., заборгованість за відсотками - 545,43 грн.

Тому враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 117083 від 27.12.2012 р. у сумі 5545,43 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 450 грн., яка була сплачена відповідачем. 25.11.2014 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про вас та місце слухання справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, щодо можливості винесення заочного рішення по даній справі у зв'язку із діями відповідача, який частково почав погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2012 р. між ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 - відповідачем було укладено договір № 117083 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до умов договору, позивач - ПАТ „УкрБізнесБанк" відкрив картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розд. 1 кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000 грн. Термін дії Овердрафту 12 міс. з 29.12.2012 р. по 28.12.2013 р. зі сплатою 36% річних без ПДВ.

У відповідності п. 7.1 Кредитного договору, сукупна вартість овердрафту, яка ; включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань вказана в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Згідно до п. 7.2. Договору, сторони підтверджують, що Клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх | запропонованих. Відповідач обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі.

Як з'ясовано судом, відповідач ОСОБА_2 у відповідності до п.7.3 Кредитного договору була повідомлена про сукупну вартість кредиту і реальну процентну ставку за кредитом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як з'ясовано судом, станом на 17.12.2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 117083 від 27.12.2012 р. перед позивачем складає - 5095,43 грн.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „УкрБізнесБанк" є такими що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача - ПАТ „УкрБізнесБанк".

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218 ст. 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 530, 610, ст. 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Український Бізнес Банк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „УкрБізнесБанк" в особі Київського регіонального відділення (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 в ПАТ „УкрБізнесБанк") заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 117083 від 27.12.2012 р. у сумі 5095,43 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій