Приговор № 41927424, 02.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-КП/359/288/2014

359/5592/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 02» липня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Григоренко В.С.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, освіта середня, не працюючому, на території України раніше не судимому, громадянину Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої досудовим слідством особи власний паспорт, в якому знаходились підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідними реквізитами документа.

Після цього, 24.04.2014р., біля 10-45 годин, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №648, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», що розташований у м.Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме - паспорт гр..Республіки Азербайджан, серії НОМЕР_1 на своє ім'я. У зв'язку з чим, був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно листа ДПСУ ОКПП «Київ»,№ 5/1310 від 08.05.2014р., у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», підсистеми «Ризик», відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у наступні дати: 07.08.2013р., 10.01.2014р., та 07.11.2013р.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру ДПСУ № 145/345 від 20.05.2014р.:

Відмітки ДПСУ, а саме : № 012 від 07.08.2013р. ППр «Харків-пасажирський» та № 012 від 10.01.2014р. ППр «Харків-пасажирський» не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації ДПСУ;

Відмітки ДПСУ, а саме № 048 ввід 10.10.2013р. ППр «Козача Лопань» та № 048 від 07.11.2013р. ППр «Козача Лопань» не відповідають формі, яка затверджена Адміністрацією ДПСУ.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа .

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренко В.С., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000189 від 24.04.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання завідомо підроблених відтисків штампів в паспорті громадянина республіки Азербайджан серії НОМЕР_1;

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1, покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід Держави.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, на заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт гр..Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути власнику після сплати суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Григоренком В.С., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000189 від 24.04.2014, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1, призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт гр..Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути власнику після сплати суми штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко