Постановление суда № 41921757, 15.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/63897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирській області, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", Житомирської обласної ради, треті особи: державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" державного концерну "Укроборонпром", ОСОБА_1 про право колективної власності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирській області, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", Житомирської обласної ради, треті особи: державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" державного концерну "Укроборонпром", ОСОБА_1 про право колективної власності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць