Решение № 41919977, 16.12.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3266/14-ц

номер провадження 2/695/1177/14

16 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-23072-141212, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-23072-141212.

Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони 14.12.2012 року уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-23072-141212, за умовами якої позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Позивач виконав взявши на себе зобов'язання та відкрив відповідачу картковий рахунок, а відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав взяті на себе зобов'язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 29152.50 грн. оскільки відповідач в добровільному погашення заборгованості не здійснив тому позивач був змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

У відповідності до п. 2.5 заяви №004-23072-141212 підписаної відповідачем по справі ОСОБА_1 до підписання ним цієї пропозиції він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно п. 7.1 вказаної заяви відповідач погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими він попередньо ознайомлений , повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись.

Відповідно до ст.. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Станом на 14.05.2014 року за відповідачем по укладеному №004-23072-141212 від 14.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 29152.50 грн., яка складається:

тіло кредиту - 7800.00 грн;

прострочене тіло кредиту - 7200.00 грн.;

заборгованість за комісіями - 14152.50 грн.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29152.50 (двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 50 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 291.53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.