Решение № 4191919, 02.04.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1766/2009

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2009 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Ларченко Я.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в якій просив суд: Стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором у розмірі – 2610 гривень; - стягнути з відповідача на його користь суму відсотків нарахованих на вклад за договором, в період часу з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2008 року, у розмірі – 177,49 гривень; Зобов’язати відповідача сплатити на його користь відсотки нараховані відповідно з умовами договору до дня фактичного повернення вкладу; Стягнути з відповідача на його користь усі понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 28 серпня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про вклад «Пенсійний накопичувальний». На виконання умов договору він розмістив на вкладному рахунку у відповідача кошти в розмірі – 10 гривень за ставкою 15,25% річних. В продовж строку дії договору він щомісячно поповнював вклад на 200 гривень.

Сума вкладу станом на 28 серпня 2008 року складала – 2410 гривень. Також відповідачем були нараховані відсотки за вкладом, в період часу з 29 серпня 2007 року по 29 серпня 2008 року, у розмірі – 177,49 гривень. 21 вересня 2008 року він поповнив свій вклад ще на 200 гривень.

У жовтні 2008 року він звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору, однак відповідач до теперішнього часу суму вкладу не повернув.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, надавши суду заяви, згідно яких просили справу слухати за їх відсутністю. На підставі ст.225 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступні обстаивни : 28 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_1 про влад «Пенсійний накопичувальний». На виконання умов договору позивач зробив внесок у розмірі – 10 гривень, та щомісячно починаючи з 21 вересня 2007 року по 21 вересня 2008 року поповнював вкладний рахунок на суму – 200 гривень. З урахуванням суми вкладу та відсотків загальний розмір вкладу становить – 2787,49 гривень.

В жовтні 2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення йому суми вкладу і нарахованих відповідно до умов договору відсотків за час користування відповідачем його грошовими коштами, однак відповідач відмовив йому у вчиненні відповідних дій.

У відповідності до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Частиною 3 ст.1060 ЦК України передбачено, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми вкладу за договором від 28 серпня 2008 року у розмірі – 2610 гривень та відсотків у розмірі – 177,49 гривень, загальний розмір яких становить – 2787,49 гривень, а також зобов’язання відповідача сплатити на його користь відсотки нараховані відповідно з умовами договору до дня фактичного повернення вкладу, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати судом повинно бути вирішено у відповідності до вимоги ст.88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 1060, 1167 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу – задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1

- в рахунок виплати грошової суми вкладу – 2787 ( дві тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 49 копійок;

- в рахунок відшкодування судових витрат суму у розмірі – 30 ( тридцять ) гривень.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 , відповідно до умов договору НОМЕР_1 відсотки до дня фактичного повернення суми вкладу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі – 51 ( п’ятдесят однієї ) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя С.М. Сторожук