Постановление суда № 41913230, 15.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10879/14-ц

Провадження № 2/645/3047/14

УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд вбачає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у ній не зазначено правильну ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

В позовній заяві ставляться вимоги про визнання за позивачем права власності на ? ідеальної частки квартири за адресою АДРЕСА_1, проте не зазначено правильну ціну позову відповідно до вартості вказаного майна.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн. 3654, 00 грн.).

Так, у позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 34702,03 грн.

До позову не долучено розрахунок вартості майна, тому не зрозуміло з якої саме суми позивачем було визначено ціну позову (34702,03грн.).

Докази на підтвердження вартості спірного майна на даний час до позовної заяви не додано, як і не сплачено судовий збір в розмірі 1% дійсної ціни позову.

Згідно квитанції від 21 листопада 2014 року позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним вище позовом сплачено судовий збір у сумі у сумі 347,02 грн.

Також суду не надано доказів про неможливість на момент предявлення позову встановити точну ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Так, при усуненні вказаних судом недоліків позивач повинен: подати суду докази на підтвердження вартості спірного майна на час подання позову або докази про неможливість на момент предявлення позову встановити точну його ціну; вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та здійснити доплату судового збору відповідно до ціни позову, а саме: 1% ціни позову, з урахуванням сплачених 347,02 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? ідеальної частки квартири - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва