Постановление суда № 41904694, 11.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ № 826/19275/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий град»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий град» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 790 079,27 грн.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу позивача на те, що уточненню підлягає сума боргу, оскільки визначений у позові розмір заборгованості не підтверджується наданими до позовної заяви документами. З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, зокрема, що сума боргу відповідача з податку на додану вартість становить 790 067,27 грн., в той час, коли у прохальній частині позовної заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві заявлено вимогу про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 790 079,27 грн.

Крім того, як зазначає позивач, податковий борг виник, зокрема, у зв’язку з несплатою відповідачем податкових зобов’язань, сума яких визначена контролюючим органом у деклараціях з податку на додану вартість:

- №9073819866 від 18.11.2013 року;

- №9081998995 від 19.12.2013 року;

- №9087574383 від 16.01.2013 року;

- №9008260084 від 20.02.2014року;

- №90113667908 від 17.03.2014 року;

- №9021552942 від 18.04.2014 року;

- №9028442334 від 30.05.2014 року;

- №9033017239 від 11.06.2014 року;

- №9040865698 від 17.07.2014 року;

- №9046442049 від 12.08.2014 року;

- №9052709418 від 15.09.2014 року.

Водночас, жодний з наведених вище документів позивачем до позовної заяви не додано.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для вирішення питання щодо дотримання позивачем порядку звернення до суду у строк визначений законодавством, а також щодо відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду уточнень щодо суми податкової заборгованості, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий град», а також належних доказів направлення копії виправленої позовної заяви або заяви про уточнення суми позовних вимог відповідачу; належним чином засвідчених копій декларацій, визначених у даній ухвалі.

З огляду на зазначене та керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська