Постановление суда № 41904302, 09.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16048/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 серпня 2014 року у виконавчому провадженні № 44213964 та про зобов'язання відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернутися до суду із заявою про роз'яснення резолютивної постанови Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 803/1376/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора департаменту з питань фінансування та реформування нафтогазового сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року позов повернуто.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, яке відкрито за наслідками вирішення адміністративної справи Волинським окружним адміністративним судом, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Волинським окружним адміністративним судом.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що своїм рішенням від 21.10.2014 року він грубо порушив права позивача на захист свої порушених прав, передбачений п. 4 ст. 6 КАС України.

Обґрунтовуючи повернення позовної заяви вищенаведеними нормами КАС України, суд першої інстанції не врахував, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Також, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу (що і є предметом спору у вищезазначеній справі), прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що адміністративний позов Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язати вчинити дії подано з дотриманням порядку підсудності, а тому повинен розглядатися Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, у пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", на яку посилається суд першої інстанції, зазначено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 4 ст. 204 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу необхідно скасувати. Справу належить направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.