Постановление суда № 41898985, 01.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4495/14-ц

Номер провадження 2-п/522/432/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді:Кравчук Т.С.

при секретарі:Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом постановлено заочне рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно якого задоволені позовні вимоги банку у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач з 2010 року не користувалася послугами банку, тим самим платіжну картку не використовувала. Також відповідач наголошує про погашення боргу перед банком.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та дату судового слухання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся за адресою місця реєстрації його проживання про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Таким чином відповідач не довів, що не зявився у судове засідання з поважних причин, а відповідно, не довів, що суд був зобовязаний відкласти розгляд справи.

Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших, так само заслухано заперечення проти поданих позовів; сторони повідомили суду свої правові позиції та заперечення про доводів, міркувань протилежних сторін. З огляду на таке, слід вважати, що всі сторони належним чином скористались правом на належний доступ до правосуддя.

Отже, у судовому засіданні відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач взагалі не посилається на докази, що є істотними для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 01.12.2014