Постановление суда № 41898910, 31.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5385/14-ц

Ухвала

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву позивача про зупинення провадження по цивільній справі № 522/5385/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агенція Універсум-М» в особі директора ОСОБА_2; треті особи управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена позовна заява відповідно до якої позивач, ОСОБА_1, просить суд постановити рішення яким зобовязати Приватне підприємство «Агенція Універсум-М» зробити виплату страхового внеску відносно неї до Пенсійного фонду та Єдиного Соціального внеску за період з 01.12.2008 року по 31.03.2011 року, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про зупинення провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розшуку відповідача.

В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначила, що з метою отримання доказів для розгляду справи щодо сум отриманої за час роботи заробітної плати та сум недоплачених до бюджету податків і зборів, позивач звернулася до Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області. На даний час останнім вживаються заходи щодо розшуку відповідача та проведення відповідної перевірки.

Оскільки цивільна справа №522/5385//14-ц не може бути вирішена без даних, що підтверджують розмір заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_1 за період своєї трудової діяльності у ПП «Універсум-М», а відповідач переховується і не зявляється за викликом правоохоронних органів, позивач просить зупинити провадження по справі до розшуку відповідача.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку визначеному п. 4 ст. 204 цього Кодексу до розшуку відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 04.08.2014 року №27388/Б/15-53-1706/58, фахівцем відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб було здійснено вихід за фактичною та юридичною адресою ПП «Агенція Універсум-М», а саме: АДРЕСА_1 для вручення керівнику підприємства лист від 18.07.2014 №25438/10/15-53-17-6/56 щодо надання завірених належним чином копії документів про фінансово - господарську діяльність підприємства, про отримувані доходи, видатки та пояснення. Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться інше підприємство - ТОВ «Юридична компанія «В.С.В» ( код за ЄДРПОУ 38295270). У ході проведених заходів було встановлено, що ТОВ «Юридична компанія «В.С.В», директор ОСОБА_3, яке заключило договір оренди приміщення б/'н від 15.10.2013 для здійснення підприємницької діяльності з громадянкою ОСОБА_2, що є власником приміщення та директором ПП «Агенція Універсум-М» (код за ЄДРПОУ 34552904). Неодноразово, у телефонному режимі, ОСОБА_2, директора ПП «Агенція Універсум-М» було запрошено з'явитися до ДШ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів для отримання листа - запиту щодо надання копії документів про отримувані доходи, видатки та пояснення. Директор ПП «Агенція Універсум-М» ОСОБА_2 не з'явилась на запрошення, посилаючись на те, що підприємство не проводить більш року фінансово-господарську діяльність. Відділом контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДШ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів було направлено запит від 01.08.2014 № 118/15-53-17-6/56 щодо встановлення місцезнаходження ПП «Агенція Універсум -М» (код за ЄДРПОУ 34552904) та місця проживання посадових осіб вищеозначеного підприємства, складено акт від 01.08.2014 № 27029/15/53-17-06/56 про неможливість проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні щодо ПП «Агенція Універсум-М».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до розшуку відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 203, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зупинення провадження по цивільній справі № 522/5385/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агенція Універсум-М» в особі директора ОСОБА_2; треті особи управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Провадження у справі № 522/5385/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агенція Універсум-М» в особі директора ОСОБА_2; треті особи управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя