Постановление суда № 41893557, 12.12.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2134/14-ц

Провадження 2/190/831/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 рокум. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Павлоградтеплоенерго» звернулось до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 549,16 грн. за спожиту відповідачем теплоенергію за адресою будинок №20 по вул.Ливарній м.Павлограда та про стягнення сплаченого судового збору, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення, що надаються позивачем до квартири АДРЕСА_1 без договору, проте оскільки позивачем фактично надані послуги з теплопостачання вищевказаної квартири, КП «Павлоградтеплоенерго» просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 549,16 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.03.2014 року

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.4, 6 ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову вимог майнового характеру;

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позові не зазначено докази, що підтверджують кожну викладену в заяві обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Так, позов містить вимоги про стягнення боргу з відповідача за період з 01.01.2002 року по 01.03.2014 року, проте розрахунок позовних вимог на суму 549,16 грн. складений за період з 01.2002 року по 02.2013 року та не підписаний жодною особою, якою цей розрахунок складений.

Крім того, посилаючись на відсутність письмового договору між сторонами на надання послуг з теплопостачання, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 згідно складеної самим позивачем довідки КП «Павлоградтеплоенерго» від 02.04.2014 року є споживачем послуг з центрального опалення квартири АДРЕСА_2, проте посилання на будь-які належні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання вказаної квартири (ОСОБА_1 є власником, орендарем, наймачем чи особою, яка на інших підставах володіла чи користувалася вказаною квартирою у зазначений в позові період), позов не містить, підстав для звільнення від доказування споживання послуг без договору саме відповідачем ОСОБА_1 у позові не зазначено.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно вимог ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву КП «Павлоградтеплоенерго» залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків (надання належного розрахунку позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують споживання наданих позивачем послуг саме ОСОБА_1М.), але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников