Постановление суда № 41878190, 12.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8805/14-ц

Провадження № 2-с/645/170/14

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 р.Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Акціонерної Компанії Харківобленерго заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 222 грн. 03 коп.,-

В с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р. № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО № 351823, код ЄДРПОУ 00131954, заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.11.2014 року по справі 645/8805/14-ц провадження № 2-с/645/170/14.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: у боржника перед АК «Харківобленерго» відсутні будь які боргові зобов*язання. Також заявником було надано квитанцію про сплату за комунальні послуги від 11.11.2014 року, в якій зазначено, що боржник сплатив 270,00 грн. за електроенергію, тому заборгованість на даний час відсутня.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою заяву підтримує, просить слухати справу за його відсутності.

У судове засідання представник АК «Харківобленерго» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржники не згоден з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17 листопада 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р. № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО № 351823, код ЄДРПОУ 00131954, заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 03 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Акціонерній Компанії «Харківобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: