ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60482/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року
у справі № 804/5362/13-а
за позовом ТОВ "Рекламний простір"
до Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Рекламний простір" < Список > до суду з позовом до Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.04.2013 року №0000611502.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 804/5362/13-а .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судебное решение № 41867331, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 27.11.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 804/5362/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: