Постановление суда № 41859301, 01.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/1842/14 Головуючий 1 інстанції: Федосенко В. В.

Справа № 638/13862/13-к Доповідач: Протасов В. І.

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Протасова В. І.,

суддів - Глініна Б. В., Шляхова М. І.,

при секретарі - Григоренко К. Ю.,

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

встановила:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2013 року затверджено угоду, укладену 31 серпня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1

На зазначений вирок 20 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, прокурор подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що на його думку судом неправильно призначене покарання ОСОБА_1, тобто судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначив, що під час розгляду справи у суду не було інформації стосовно інших кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, які були предметом розгляду інших судів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що суду під час розгляду справи не було відомо про інші кримінальні провадження щодо обвинуваченого, які розглядалися іншими судами, але не привів мотивів та причин по яким саме він не подав апеляцію у встановлений ст. 395 КПК України.

Таким чином, прокурор не зазначив в клопотанні причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому не довів, що строк їм пропущений з поважної причини, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 418, 419 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора повернути апелянту - старшому прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова Сапсай І. В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий -

Судді :