Решение № 41858708, 09.12.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"09" грудня 2014 р.

Справа № 642/5579/14-ц

2/642/1312/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що 27.10.2006р. із відповідачем уклав кредитний договір №6/4/2006/840-К/1402, за яким надав відповідачу кредит в розмірі 27900 доларів США з ціллю придбання відповідачем квартири АДРЕСА_1. В забезпечення даного договору в той же день було укладено договір іпотеки №6/4/2006/980-І/1403. Відповідачкою не виконано умови кредитного договору і її заборгованість складає 106613,14 доларів США.

В позові просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1196985,49 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.10.2006р. а саме квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності відповідача, шляхом продажу позивачем з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням позивачу всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління позивачу з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмету іпотеки. Надати позивачу право отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та будь-яких установах; отримання витягу з Реєстру прав власності нерухомого майна на предмет іпотеки в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Х/о, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, або у інших органах, якіц будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців квартири-предмету іпотеки. Стягнути з відповідачки сплачений судовий збір.

Представник позивача надала заяву про слухання справи в її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 43).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи попереджалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

27.10.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/4/2006/840-К/1402, за якими відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 27900,00 доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1. Кредит надано з відсотковою ставкою 10% річних. (а.с. 9-11)

На забезпечення зазначеного кредитного договору 27.10.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за яким, в іпотеку банку було передано квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 12-13)

Згідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2006р. (а.с. 14)

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.04.2014 р., заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 106613,14 доларів США (що в гривнєвому еквіваленті складає 1 196 985,49 грн.), яка складається з 26571,55 доларів США заборгованості по кредиту, 9581,99 доларів США заборгованості за відсотками, 4585,11 доларів США заборгованості по комісії, 63084,49 доларів США пені, 2790,00 доларів США штрафу. (а.с. 15-19)

ВАТ «КБ «Надра» перереєстроване на ПАТ «КБ «Надра» з 04.02.2011р. (а.с. 20-22)

На адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) позивачем направлялася досудова вимога про необхідність на протязі 7 днів погашення зазначеної кредитної заборгованості, та було зазначено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 71-72)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати вчинення цих дій у судовому порядку.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 5.1, 5.2.вищезазначеного Іпотечного договору, Іпотекодержатель (ПАТ «КБ «Надра») має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору №6/4/2006/840-К/1402 від 27.10.2006 р. За рахунок заставленого майна банк має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Ст. 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1,3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 4.2.4 Кредитного договору №6/4/2006/840-К/1402 від 27.10.2006 р., банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний необхідний платіж у термін, визначений п.п. 3.3.3. договору.

Згідно зі ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України, п. 7.3 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у тому числі на підставі рішення суду.

Враховуючи зазначене та оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування реєстрації місця проживання та виселення всіх мешканців квартири АДРЕСА_1, оскільки суд не може приймати такі рішення щодо невизначеного кола осіб. Позивачем не надано до суду будь-якого доказу щодо реєстрації чи фактичного проживання будь-яких осіб в зазначеній квартирі.

Всі інші вимоги щодо надання позивачу окремих прав та повноважень щодо предмету іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за судовим рішенням передбачений відповідним розділом Закону України «Про іпотеку» і не потребує окремої регламентації в судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем частково доведено обставини, на які він посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (1066,13 грн. (а.с. 1) + 2587,87 грн (а.с. 70)).

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України , ст. ст. 525 - 527, 530, 610- 612, 627-629, 1049, 1054 ЦК України , ст.ст.7, 33, 38, 39, Закону України "Про іпотеку" суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним №6/4/2006/840-К/1402 від 27.10.2006р. звернути стягнення на нерухоме майно на суму в розмірі 1196985 (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 16 коп., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» право на продаж від свого імені предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні на цей вид майна.

Надати право Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» на виготовлення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, та отримання відповідних витягів, необхідних Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», для її реалізації в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі по 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко