№ 41851323, 10.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р. справа №818/3386/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного виробничого підприємства "Брати К" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виробничого підприємства "Брати К" (далі по тексту - відповідач, ПВП "Брати К"), та уточнивши позовні вимоги просить стягнути податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 35794,23 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 35794,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.36), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПВП "Брати К" включений до ЄДРПОУ та взятий на облік в ДПІ у м. Сумах як платника податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст.77 Податкового кодексу України, податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010року, за результатами якої складено акт №546/2312/23641316/12 від 11.02.2011року (а.с.7-26).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року №0000272312/0/16302, яким ПВП "Брати К" збільшено суму грошового зобов"язання на суму 40729 грн., в тому числі: за основним платежем 32583 грн., за штрафними санкціями 8146 грн. (а.с.31).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПВП "Брати К" оскаржило його в адміністративному порядку. Рішенням ДПІ у м. Сумах про результати первинної скарги №4908/10/25-005-52/100/ск від 24.03.2011 року було частково скасовано основний платіж в сумі 19 грн. та штрафну санкцію на суму 5 грн.

Таким чином, було прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000482312 від 24.03.2011 року, яким зобов"язано сплатити грошове зобов"язання в сумі 40705 грн.

У зв"язку з переплатою в сумі 509,77 грн., розмір несплаченого грошового зобов"язання за основним платежем складає 32054,23 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога №564-25 від 24.02.2014 року, в якій було визначено суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобов"язанням в сумі 40195,23грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 28.02.2014 року (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено сплату податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню від 23.03.2011 року №0000482312 по штрафним санкціям в сумі 4401 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 35794 грн. 23 коп., з них: 32054,23 грн. - сума основного боргу, 3740 грн. - штрафна санкція (а.с.38).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 35794 грн. 23 коп., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного виробничого підприємства "Брати К" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з приватного виробничого підприємства "Брати К" (40030, м.Суми, вул.Ударників, буд. 64, код ЄДРПОУ 23641316) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь держави на р/р №31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 35794,23 грн. (тридцять п"ять тисяч сімсот дев"яносто чотири грн. 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар